Nhược điểm của cơ cấu tổ chức theo chiều dọc

Các công ty áp dụng các chiến lược nhất định vì những lý do khác nhau. Ví dụ, một công ty có thể chọn một cấu trúc phi tập trung - còn được gọi là phẳng hoặc ngang - nếu nó có các bộ phận với các dòng sản phẩm hoặc trọng tâm rất khác nhau như Honda, sản xuất máy cắt cỏ, ô tô và xe máy. Trong ví dụ này, một cấu trúc ngang có ý nghĩa. Ngược lại, một công ty có một hoạt động đơn lẻ hoặc tương tự, chẳng hạn như một tờ báo, có thể chọn một cấu trúc tổ chức theo chiều dọc hơn.

Quyết định thông báo

Cơ cấu tổ chức theo chiều dọc là loại cơ cấu tổ chức lâu đời nhất; nó là một hệ thống phân cấp tuyệt đối và, như vậy, có những điểm yếu giống như một hệ thống phân cấp. Đối với một, trong một cấu trúc tổ chức theo chiều dọc, các quyết định đến từ trên xuống. Quá trình này có thể mất thời gian và có thể không được thông báo như có thể, đặc biệt nếu tầng trên của công ty không liên lạc thường xuyên với hoặc không hiểu đầy đủ nhu cầu của các tầng dưới.

Khả năng phản ứng

Khi giao tiếp bị thiếu trong một tổ chức theo chiều dọc, có thể nó không thể đáp ứng nhanh chóng hoặc hiệu quả với những thay đổi trong thị trường của nó. Cấp bậc cao nhất phải được thông báo bởi các tầng thấp hơn và thời gian dành cho các quyết định được đưa ra chính thức, hoặc cơ hội cho hành động nhanh chóng bị mất. Mặc dù điều này có thể không phải là vấn đề trong các công ty như báo chí, hoạt động trong một thị trường khá vững chắc, đối với môi trường làm việc có thể cần chuyển trọng tâm rất nhanh, chẳng hạn như một nhà hàng điều chỉnh theo xu hướng địa phương, cơ cấu tổ chức theo chiều dọc là không phù hợp và thậm chí không hiệu quả.

Sự tham gia

Một cấu trúc tổ chức theo chiều dọc có thể làm hỏng các mối quan hệ của nhân viên, chẳng hạn như trong trường hợp người quản lý cấp thấp hơn, người đã nhìn thấy nó đến, nhưng không ai nghe. Loại không hiệu quả này cũng có thể loại bỏ sự sáng tạo và kìm hãm các đề xuất từ ​​những người ở tầng dưới. Trong một số tổ chức theo chiều dọc, nhân viên ở các cấp thấp hơn có thể cuối cùng chỉ nhận đơn đặt hàng, khiến họ chỉ chịu trách nhiệm về cách thức thực hiện các đơn đặt hàng đó, gây tổn hại đến tinh thần và không để cho nhân viên cảm thấy mình là một phần có giá trị của doanh nghiệp. Ví dụ, trong trường hợp của một tờ báo, những người giao giấy tờ đến nhà có thể đưa ra một lịch trình giao hàng và khung thời gian mà họ không có khả năng điều chỉnh để hiệu quả hơn dựa trên kinh nghiệm thực hiện công việc hàng ngày. Thay vào đó, hiệu suất của họ chỉ được đo bằng mức độ họ tuân theo lịch trình và lộ trình được cung cấp.

Cuộc thi

Trong một cấu trúc tổ chức theo chiều dọc, với tầng trên cùng thường nhỏ hơn nhiều so với các tầng thấp hơn, cạnh tranh để thăng tiến có thể rất khốc liệt. Điều này không chỉ có thể tạo ra một môi trường làm việc thù địch mà trong một số trường hợp, nó thậm chí có thể cắt giảm năng suất khi nhân viên tìm mọi cách để tiến lên, thường phải trả giá cho đồng nghiệp của họ. Ngược lại, các công ty có cấu trúc theo chiều ngang có xu hướng thích hợp tác và làm việc nhóm hơn vì nhân viên thường có đầu vào lớn hơn trong các hoạt động và quyết định ảnh hưởng đến bộ phận hoặc lĩnh vực chuyên môn cụ thể của họ. Hơn nữa, nhân viên được tổ chức theo các tiêu chuẩn thực hiện trong các nhóm tương ứng của họ mà không có nhiều hướng xử lý đến từ các sáng kiến ​​cấp trên. Đổi lại, một cấu trúc ngang có thể tạo điều kiện cho năng suất cao hơn và các giải pháp tích hợp hơn trên toàn ban vì nhân viên có động lực làm việc cùng nhau để phát triển các hệ thống và giải pháp mang lại kết quả và cuối cùng có lợi cho toàn bộ công ty.