Sử dụng hợp lý Logo

Các cuộc thảo luận về việc sử dụng hợp lý logo là hai vấn đề cạnh tranh: quyền tự do ngôn luận của bên thứ ba và hiệu ứng tích lũy đối với chủ sở hữu nhãn hiệu của việc sử dụng các yếu tố của logo bên thứ ba đó. Bản chất của "sử dụng hợp pháp" là bên thứ ba có thể không phù hợp với logo của ai đó cho mục đích thương mại và không được sử dụng logo của chủ bản quyền trong trường hợp làm giảm giá trị của nó. Nhưng không có "đường sáng" xác định vi phạm bản quyền; trong mọi trường hợp, các tình huống dẫn đến hành vi xâm phạm được tích lũy. Tương tự, quyền "tự do ngôn luận" là hoàn cảnh, không tuyệt đối. Bạn không thể, ví dụ, hét lên "Cháy!" trong một nhà hát đông đúc. Không có quyền tự do ngôn luận của bạn cho phép bạn vi phạm bằng sáng chế hoặc bản quyền.

Logo là gì?

Mọi người đều biết logo là gì: Đó là chữ viết màu trắng đặc biệt đánh vần "Coca-Cola" trên nền đỏ hoặc chữ "Fed" màu xanh đặc biệt bị kẹt với chữ "Ex" màu xám nhạt - hoặc bất kỳ sự pha trộn hình ảnh, chữ và màu cách điệu nào khác đại diện cho một doanh nghiệp thương mại. Tuy nhiên, về mặt pháp lý, logo có một danh tính cụ thể: đó là nhãn hiệu bao gồm các yếu tố thiết kế cụ thể _._ Nó có thể bao gồm hoặc không bao gồm các từ (ví dụ như Swoosh của Nike). Các yếu tố thiết kế bao gồm một nhãn hiệu được bảo vệ hợp pháp.

Khi nói đến việc sử dụng hợp lý các logo, sự khác biệt trong luật thương hiệu Hoa Kỳ giữa nhãn hiệu chỉ là một chuỗi từ và logo được đăng ký nhãn hiệu có thể bao gồm hoặc không bao gồm các từ nhưng luôn chứa các yếu tố thiết kế cụ thể, hóa ra có ý nghĩa pháp lý .

Từ so với thiết kế

Các hạn chế đối với thiết kế logo bị hạn chế hơn so với những hạn chế chỉ sử dụng tên thương hiệu. Terri Wells, một cựu Playboy Playmate, đã tự lập một trang web quảng cáo bằng cách sử dụng các từ "Playboy" và "Playmate". Khi Playboy bị kiện, tòa án xác định rằng việc cô sử dụng những từ có bản quyền này là công bằng - thực tế, cô là một cựu thành viên Playboy. Từ chối cô ấy quyền nói như vậy là vi phạm quyền tự do ngôn luận của cô ấy. Tổng quát hơn, nếu các bên thứ ba không được phép sử dụng tên thương hiệu, thì một tờ báo mô tả Superbowl như thế nào? Nó không thể gọi nó là "Superbowl", được đăng ký nhãn hiệu và chỉ có thể gọi trò chơi này là "sự kiện cạnh tranh giữa hai đội bóng đá chuyên nghiệp hàng đầu mùa này, một từ Philadelphia, còn lại từ New England", đó là rõ ràng không khả thi và vô lý.

Tuy nhiên, tòa án đã phát hiện ra rằng việc cô Wells sử dụng logo Playboy, một chữ "PMOY 81" cách điệu, là một đại diện được thiết kế cho những chữ cái này được Playboy sử dụng thường xuyên để nói đến một Người chơi của năm, là vi phạm bản quyền. Các từ "Playboy" và "Playmate" có thể được sử dụng ngay cả khi liên kết với việc sử dụng thương mại của bên thứ ba, nhưng logo của Playboy thì không thể.

Mục đích và tính cách

Luật sư MJ Bogatin đã mô tả bốn tiêu chí chung mà tòa án sử dụng để xác định sử dụng hợp lý. Đầu tiên là mục đích và tính cách. Có phải bên thứ ba sử dụng có một đặc tính thương mại mang lại lợi ích cho người dùng đó hay được sử dụng thay thế cho mục đích giáo dục, phi lợi nhuận?

Bản chất của Logo

Logo nhanh chóng xác định cả sản phẩm và công ty (được xác định trong ví dụ này là Công ty A) và rõ ràng là nhằm phân biệt nó với tất cả các sản phẩm khác bởi tất cả các công ty khác - đó là bản chất cơ bản của logo. Nếu việc sử dụng logo của bên thứ ba đủ tương tự như gây nhầm lẫn vấn đề và gây khó khăn hơn trong việc xác định xem logo xuất hiện trong môi trường nhất định có thực sự là logo của Công ty A hay không, có xu hướng vi phạm bản quyền. Một công ty thời trang tự quảng cáo là "Dolce & Banana", sử dụng các kiểu chữ và cách phối màu giống như "Dolce & Gabbana" của công ty ban đầu. Điều này có vẻ khá rõ ràng có ý định gây nhầm lẫn. Logo "Michaelsoft" của một công ty khác cũng bắt chước các yếu tố thiết kế trực quan của bản gốc của Microsoft.

Mặc dù vậy, việc vi phạm chỉ một trong bốn tiêu chí này "có xu hướng", chứ không phải "là", vi phạm bản quyền vì các tòa án cân nhắc hiệu lực tích lũy của cả bốn tiêu chí.

Bao nhiêu thiết kế đã được sử dụng?

Yếu tố thứ hai trong việc xác định sử dụng hợp lý là mối quan hệ định lượng giữa logo ban đầu và các yếu tố thiết kế có khả năng vi phạm của bên thứ ba. Bao nhiêu của thiết kế ban đầu đã được sử dụng?

Điều này không chỉ liên quan đến việc có bao nhiêu yếu tố trong bản gốc xuất hiện trong logo tranh chấp mà còn cả cách logo bị tranh chấp so sánh trực quan với bản gốc.

Với logo Coca-Cola, có bốn yếu tố cơ bản: kiểu chữ, trình tự chữ cái cụ thể, màu chữ và màu nền. Không ai có thể tranh luận rằng việc sử dụng nền đỏ một mình cấu thành vi phạm sử dụng hợp lý. Sử dụng cùng một kiểu chữ và màu sắc làm cho nó có vẻ hơi ngây thơ. Nếu cùng một chuỗi chữ cái - coca-cola - cũng được sử dụng, việc tích lũy cả bốn yếu tố làm cho vi phạm có thể xảy ra hơn là chỉ sử dụng một hoặc hai yếu tố. Nếu thiết kế có khả năng vi phạm nhãn hiệu xuất hiện ở loại 8 điểm ở cuối trang - đặc biệt là liên kết với các logo khác được thảo luận trong cùng một bài viết - đó rõ ràng là vi phạm nhãn hiệu ít hơn so với tiêu đề, độc tấu, ở đầu.

Hiệu ứng trên thị trường của chủ sở hữu logo là gì?

Câu trả lời cho câu hỏi về ảnh hưởng đối với thị trường của công ty sở hữu không phải là quyết định đơn thuần, nhưng nó quan trọng. Nếu logo "Apfel" của đối thủ cạnh tranh sử dụng rất nhiều yếu tố thiết kế tương tự như bản gốc của Apple để gây nhầm lẫn cho người mua tiềm năng, thì điều này gây hại trực tiếp cho Apple vì người mua đó có thể mua nhầm đồng hồ Apfel thay vì Apple. Việc xem xét quan trọng thứ tư trong việc xác định sử dụng hợp lý là cách sử dụng cạnh tranh ảnh hưởng đến doanh nghiệp và uy tín của chủ sở hữu nhãn hiệu gốc.

Thông thường, hiệu ứng tiêu cực này là tiền tệ - người mua mua nhầm Apfel thay vì sản phẩm của Apple. Nhưng nếu sản phẩm kém chất lượng của Apfel không đáp ứng được kỳ vọng của người mua, thì việc Apfel sử dụng logo tương tự khó hiểu cũng gây tổn hại đến danh tiếng của Apple. Người mua có thể tin rằng đó là Apple, không phải Apfel, đã phân phối sản phẩm kém chất lượng.