Quyền của nhân viên trong các trường học sử dụng giám sát

Kể từ những năm 1980, khi các máy quay video bắt đầu ghi lại hành động của trẻ em trên xe buýt trường học, đã có sự gia tăng ổn định trong việc giám sát điện tử của học sinh và nhân viên trong các trường học ở Mỹ. Tuy nhiên, những gì có vẻ như "giám sát hợp lý" đối với hội đồng trường có vẻ như là "xâm phạm quyền riêng tư" đối với nhân viên, vì vậy tòa án Mỹ ngày càng được yêu cầu xác định ai đúng.

"Kỳ vọng của sự riêng tư"

Không có luật liên bang liên quan đến giám sát điện tử của nhân viên trường học. Tuy nhiên, kể từ khi phán quyết của Tòa án Tối cao năm 1967 tại Katz v. Hoa Kỳ, nơi đặt "kỳ vọng về quyền riêng tư" là nguyên tắc chỉ đạo trong các vụ giám sát điện tử, các tòa án trong cả nước đã sử dụng số liệu này để xác định đâu là giám sát có thể chấp nhận và không. Ví dụ, các tòa án đã phán quyết rằng máy quay video được cho phép trong các khu vực chung của trường, chẳng hạn như hành lang, lớp học và thư viện, nơi mà sự riêng tư không được mong đợi một cách hợp lý. Tuy nhiên, giám sát điện tử đã được coi là không phù hợp trong các khu vực của trường nơi mà sự riêng tư có thể được mong đợi một cách hợp lý, chẳng hạn như một văn phòng riêng, phòng tắm và phòng thay đồ.

Giải thích khác nhau

Mặc dù các tòa án đã dựa vào khái niệm "kỳ vọng về quyền riêng tư" để hướng dẫn họ, nhưng cách giải thích của họ về khái niệm này đã quyết định các quyết định. Ví dụ, vào năm 2007, Tòa án phúc thẩm Ohio đã phát hiện trong Hội đồng giáo dục Plock v. Các giáo viên đã kiện hội đồng quản trị của họ để cài đặt các thiết bị ghi âm thanh trong các lớp học là do lỗi trong một lớp học trong tòa nhà trường công không dành cho giáo viên độc quyền, sử dụng cá nhân. Do đó, giáo viên không thể có một kỳ vọng hợp lý về quyền riêng tư.

Các trường hợp khác

Tương tự, trong trường hợp năm 1990, Roberts v. Houston School School, Tòa phúc thẩm Texas đã sử dụng lý do tương tự, phán quyết rằng một giáo viên có thể bị sa thải, dựa trên bằng chứng về hiệu suất kém được ghi lại bởi một hệ thống video tranh chấp trong lớp học. Vào năm 2001, Tòa phúc thẩm Ohio đã phát hiện trong Hội đồng Giáo dục Brannen v. Việc nhà trường lắp đặt một máy quay video ẩn trong phòng nghỉ của nhân viên là đúng vì phòng luôn mở cho nhân viên. Do đó, nhân viên không có kỳ vọng hợp lý về sự riêng tư trong phòng. Mặc dù đây là những quyết định của tiểu bang, nhưng họ cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách tòa án xem quyền riêng tư của nhân viên trường học.

Lợi ích chính phủ

Năm 2002, phán quyết của Tòa án Tối cao trong Hội đồng Giáo dục của Trường độc lập số 92 của Hạt Pottawatomie v. Earls tiếp tục thiết lập "bài kiểm tra lợi ích chính phủ hợp pháp", trong đó quyền riêng tư của nhân viên được cân nhắc với những cân nhắc của chính phủ. Với bài kiểm tra này, việc thúc đẩy của một hội đồng trường về các vấn đề như an toàn, sức khỏe của học sinh và các vấn đề khác của hoạt động của trường có thể đủ để ghi đè lên các biện pháp bảo vệ sửa đổi thứ tư chống lại việc tìm kiếm và giám sát không có lệnh.